AfD: “A intimidação já é sentida fortemente há muito tempo”

SZ: Sr. Cremer, o ex-chanceler Willy Brandt certa vez descreveu como seu maior erro o fato de que, a partir de 1972, ele teve uma geração inteira de jovens candidatos a servidores públicos investigados pelo Escritório Federal de Proteção à Constituição e, em alguns casos, proibidos de exercer sua profissão.

Hendrik Cremer: Sim, Willy Brandt estava certo, infelizmente. Mais de três milhões de jovens profissionais foram examinados naquela época, todos sob suspeita de extremismo de esquerda... O chamado Decreto Radical, na época, foi extremamente longe em sua aplicação prática; também foi aplicado de forma draconiana pelas autoridades; saiu do controle. Essa experiência levou o Estado a exercer significativamente mais contenção hoje — e também à sua hesitação em relação à AfD.

Não deveríamos temer que as coisas voltem a sair do controle se as autoridades começarem a olhar com desconfiança para cada candidato? Afinal, servidores públicos também podem ser pessoas ponderadas e politicamente interessadas em suas vidas privadas.

Na minha opinião, é mais provável que aconteça o oposto. Ou seja, o Estado permanecerá excessivamente silencioso hoje e aplicará apenas de forma débil o dever constitucional de lealdade – ou seja, o dever dos servidores públicos de defender a ordem básica livre e democrática em toda a sua conduta – e não o levará mais a sério o suficiente. No entanto, o perigo é realmente grande.

Uma diferença em relação àquela época talvez seja que, diferentemente dos anos posteriores a 1972, quando o foco estava em comunistas reais ou supostos, vários tribunais intervieram e deixaram claro que os afetados também têm direitos fundamentais e liberdade de expressão — algo que o Estado deve respeitar.

Claro, é por isso que os obstáculos legais para demissão do serviço público são maiores hoje do que eram na década de 1970. No entanto, minha impressão é que a ameaça representada pela AfD está longe de ser refletida adequadamente no discurso público, incluindo a mídia.

Por quê?

Porque a AfD se radicalizou cada vez mais ao longo dos anos. Os tribunais hoje exigem provas individuais de atividade anticonstitucional em cada caso individual. Mas essa prova não é tão difícil, porque apoiar a AfD em 2025 é muito mais claramente contrário ao dever constitucional de lealdade do que em anos anteriores. A AfD se tornou um partido nacionalista de extrema direita.

A questão é: você pode dizer isso de maneira tão geral sobre cada membro do partido?

Não há mais nenhuma disputa sobre a direção do partido, como havia inicialmente. Desde a conferência do partido em junho de 2022, não houve vozes significativas se opondo a Björn Höcke e suas posições, nem há qualquer oposição dentro do conselho executivo federal. Em 2017, o conselho executivo federal iniciou um processo de expulsão contra Höcke, quando um documento interno de 60 páginas o descreveu essencialmente como um neonazista.

Não podemos, no entanto, admitir que hoje há tons de cinza – e que, portanto, os tribunais estão certos quando insistem que nem todo membro da AfD deve ser automaticamente banido como Höcke?

Os membros do partido elegem sua liderança, que determina o curso do partido. O curso desse curso é um indicador importante de quão leais à Constituição, mesmo os membros comuns, são. Há um segundo aspecto que entra em jogo, e que considero um tanto negligenciado no debate atual. Os corajosos democratas em nossas autoridades públicas que se opõem às tendências extremistas de direita já estão no fogo cruzado dos ataques da AfD. Devemos proteger essas autoridades.

O que você quer dizer?

É justo proibir um partido político? Por que os obstáculos para uma possível proibição da AfD são tão altos – e quais problemas isso acarreta? A ex-juíza constitucional Gabriele Britz discute isso no episódio atual do podcast.

A AfD, por exemplo, está pressionando escolas em alguns lugares. Os infames "portais de denúncia" são um exemplo. Professores que fornecem informações objetivas sobre extremismo de direita devem ser denunciados online e, portanto, intimidados. E agora imagine como o clima em uma escola assim se deteriorará se apoiadores da AfD também se mudarem para a sala dos professores. Como o discurso sem medo, a educação democrática, está sendo sufocada! Precisamos impedir isso.

Enquanto a AfD continuar sendo um partido legal, é claro que deve continuar sendo possível expressar suas opiniões e argumentos...

...mas não com tais métodos! Deixe-me dar outro exemplo. No verão de 2019, a AfD exigiu a suspensão do comandante do Centro de Liderança da Bundeswehr. Este comandante apenas apontou que a AfD, no que então ainda era oficialmente chamada de "ala" de direita, defendia claramente posições extremistas.

Você consideraria isso uma intimidação? Se a AfD se defendesse da acusação de extremismo de direita?

A intimidação é sentida há muito tempo em muitas áreas do aparato estatal, onde precisamos urgentemente de mais servidores públicos com garra. Isso é perceptível até mesmo nas universidades. Elas podem abordar questões como racismo, antissemitismo e outros temas em seus ensinamentos.

As coisas ficam complicadas quando aparecem as três letras, que significam AfD. Os professores frequentemente temem que abordar criticamente a AfD possa ser interpretado como uma violação de sua obrigação de manter a neutralidade política. E que se tornem alvo de membros agressivos da AfD. É assim que as pessoas se calam. Essa tendência já começou.

As autoridades têm o dever de moderar suas declarações políticas. Isso significa que também devem respeitar limites ao criticar a AfD?

Em 2019, o chefe de polícia de Oldenburg, Johann Kühme, disse ter ficado envergonhado quando políticos da AfD chamaram as muçulmanas de "garotas de véu" ou banalizaram a era nazista como se fossem excrementos de pássaros em mil anos de história. A AfD então o acusou de violar a obrigação de neutralidade inerente ao seu cargo.

Não tem nada a ver com isso?

Não, moderação não significa proibir a nomeação de ameaças à democracia. Kühme recusou-se a se deixar intimidar; em entrevista ao Nordwest-Zeitung em 2023, chegou a afirmar que a AfD estava distorcendo a verdade para atiçar o medo na população. Em seus alertas, Kühme lembrou que houve um partido, o Partido Nazista, que conseguiu destruir a democracia liberal e constitucional na Alemanha, assumindo assim o controle do Estado e, com ele, da polícia.

No entanto, a AfD entrou com uma ação judicial contra essas duras críticas, assim como está processando o Escritório Federal para a Proteção da Constituição, que tentou rotulá-la como "certamente extremista de direita".

Sim, mas todos os chefes de polícia da Baixa Saxônia apoiaram seus colegas de Oldenburg, e o ex-presidente do Tribunal Constitucional Federal, Andreas Voßkuhle, também se manifestou e apoiou Kühme. "Há muitas pessoas que se escondem no país e preferem não correr riscos", disse Voßkuhle. "Acho isso pertinente. A polícia também é gente. Não podemos deixá-los em paz."